Коррупция, халтура, угроза монополии – какие проблемы обсуждались документалистами в Общественной палате РФ

Общественная палата РФ провела круглый стол по вопросам развития документального кино в России

Россия. 10 апреля, 2018 – ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO

29 марта в Общественной палате РФ состоялся круглый стол под названием «Документальное кино в России: проблемы и перспективы развития». Инициатором стала Комиссия Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия. Съёмочная группа нашей редакции посетила очередное совещание, призванное решить проблемы документалистики и кинодокументалистов в современной России.

---

***
За последнее время в сфере документалистики произошёл целый ряд изменений. С апреля 2016 года российские архивы, в том числе, – главный архив страны, где хранятся неигровые фильмы и кинохроника, Российский государственный архив кинофотодокументов, – вышли из ведения Минкультуры и перешли в личное подчинение президента. В конце 2017 года на Х Съезде Союза кинематографистов России Никита Михалков поддержал идею восстановления кинолетописи страны. Тогда же – на съезде – было принято решение провести открытое Всероссийское совещание кинодокументалистов. Это совещание состоялось спустя месяц в рамках исполнения поручения президента главе правительства от 4 августа 2016 года – представить «согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и профессиональными объединениями кинематографистов предложения о принципах организации и развития кинопроизводства в Российской Федерации, схеме размещения объектов кинопроизводства на территории Российской Федерации, а также о совершенствовании государственного управления акционерными обществами, осуществляющими деятельность в области киноиндустрии».

Однако в ходе совещания итоговый документ, объединяющий высказанные предложения по развитию документалистики, так и не был сформирован. Среди этих предложений прозвучала идея создания Фонда документального кино. Её высказал председатель Комиссии неигрового кино Союза кинематографистов РФ Сергей Мирошниченко. После совещания в интервью ИНФОРМАЦИОННОМУ АГЕНТСТВУ REALISTFILM.INFO Сергей Мирошниченко сообщил, что будет обсуждать вопросы развития документального кино непосредственно с министром культуры.

20 марта стало известно, что министр культуры Владимир Мединский поддержал идею создания Центра поддержки документального кино (по аналогии с Фондом кино) на встрече с кинодокументалистом Сергеем Мирошниченко.

Однако в среде кинодокументалистов эта идея не всеми воспринимаются как безусловное благо, вызывая опасения в конфликте интересов.

В связи с тем, что ряд документалистов не вошёл в ограниченный список участников Всероссийского совещания и по сути оказался «отрезанным» от процесса формирования для правительства предложений по развитию документального кино, и было проведено совещание в Общественной палате РФ – как попытка дать возможность высказаться всем желающим и представить перед Министерством культуры интересы максимального количества документалистов.

Как проходило мероприятие, все ли документалисты поддерживают инициативу Сергея Мирошниченко создать Фонд неигрового кино, какими оказались итоги обсуждения – в репортаже ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА REALISTFILM.INFO.

---

В назначенный час, 11:00, в зале Общественной палаты РФ, где было назначено совещание практически пусто. Круглый стол начался позже – большая часть участников подошла через полчаса. Ещё большая часть приглашённых на мероприятие вовсе не пришла, о чём красноречиво сообщали белеющие на столе в стороне таблички с именами не явившихся.

Несмотря на то, что встреча проходила в открытом формате, за столом собрались не больше 30 документалистов. Сказался недостаток информирования. По словам продюсера, участника команды проекта «Докер» Сергея Качкина, он узнал о круглом столе за день до мероприятия. Анонс о круглом столе был размещён на сайте Общественной палаты (куда документалисты редко заходят) и в закрытых группах в Фейсбуке, посты в которых тоже можно не заметить.

Зато приятным сюрпризом для участников круглого стола и даже для его организаторов стало то, что на приглашение откликнулась Ольга Любимова, журналист, кинодокументалист, которая в январе этого года была назначена на должность и.о. директора департамента кинематографии Минкультуры РФ.

Открыл встречу её инициатор, заместитель председателя Комиссия Общественной палаты РФ по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Денис Кирис.

Во вступительном слове он обозначил реперные точки, напомнив о том, что на днях министр культуры подержал идею создать центр документального кино на встрече с кинорежиссёром Сергеем Мирошниченко. Также Денис Кирис предложил собравшимся высказать свои соображения и предложения о вопросах развития документального кино в России. «Хотелось бы, чтобы диалог был конструктивным, чтобы по результатам мы могли подготовить нужную, действенную резолюцию, отправить ее в профильные ведомства», – отметил Кирис. В качестве основы он предложил взять резолюцию, составленную по итогам обсуждения развития неигрового кино на VI Санкт-Петербургском международном культурном форуме в ноябре 2017 года.

Разговор начался с обсуждения конкурса субсидий, которые документалисты получают от Минкультуры. Болезненные вопросы получения денег на производство документального кино от министерства и заняли как минимум половину всего отведенного на круглый стол времени. А круглый стол вместо дискуссии о проблемах индустрии больше напоминал обращения отдельных документалистов к директору департамента кинематографии.

Режиссёр Виктор Невежин поднял вопрос коррупции и откатов при получении господдержки через ведомство. По словам документалиста, в 2013 году, когда он получил субсидию от министерства, с него потребовала откат сотрудница ведомства.

«Одни и те же люди из года в год, это нужно прекращать, чиновники тоже должны ротироваться, – сказал он. – Одни и те же люди 15 лет стоят, у них уже отлаженная схема. Извините, что я так волнуюсь. Но это гадкая тема. Ведь нужно честно жить».

Модератор встречи Денис Кирис отметил, что сказанное необходимо подкрепить юридически. «Если есть факты, давайте начнем с ними вместе работать», – сказал он.

«Я за то, чтобы конструктивная бумага была на столе, – поддержала такую позицию Ольга Любимова. – Давайте по пунктам разберемся, если они у вас есть. Я отвечу на эти вопросы».

Кинодокументалист Дмитрий Завильгельский затронул давно обсуждаемую в профессиональном сообществе проблему – проблему качества фильмов, создаваемых за счет государства. В этом году Завильгельский вошел в состав экспертной группы документалистов из Гильдии неигрового кино и телевидения и Ассоциации документального кино Союза кинематографистов, которая отсматривает все неигровые картины, созданные при финансовой поддержке Минкультуры и создает рейтинг.

«Когда я просмотрел все 150 или 140 фильмов, меня это привело в шок, – поделился впечатлением документалист. – Цифры называть не буду, но по ощущениям из всех фильмов только, наверное, 30 соответствуют каким-то моими понятиям, – и коллеги тоже со мной согласятся, – что такое документальное кино. Половина этих фильмов – какая-то откровенная халтура».

Режиссёр Юлия Киселёва продолжила мысль коллеги, добавив, что при этом на мнение экспертов министерство не обращает внимание, а значит десятки часов, которые эксперты, тратят на отсмотр картин, проходят впустую. «В 2015 году было около 250 картин. В последних 10 [пунктах рейтинга] числились пять фильмов компании «Медиатрест», – заявила Киселёва. – Они не были совсем уж плохими, но это телевизионные фильмы. В этом году эта же компания снова получила финансирование».

В качестве решения давних проблем, связанных с субсидией, продюсер и один из организаторов фестиваля «Докер» Татьяна Соболева предложила решения, которые также давно звучат в профессиональной среде – изменить процедуру подачи заявок и приема уже снятых картины, а также обратить внимание на дистрибуцию этих фильмов.

«Их должен видеть кто-то, чтобы отсечь возможность уводить средства, – отметила она. – Дистрибуция дока порождает желание студии зарабатывать только на процессе производства. Отсюда происходит – когда люди снимают без звука. Получается кино, сделанное на коленке».

Проблему отсутствия государственной поддержки продолжила представительница династии кинематографистов Екатерина Головня. Она в том числе подняла вопрос о сохранении культурного наследия, которым являются исходники к снятым документальным картинам.

“На собрании в Белых столбах мы поднимали вопрос о том, что у нас за 20 лет нет кинолетописи. Так вот она есть. Виктор Скубей, Женя Голынкин, Твердовский, уверена, Дима Завильгельский – мы не выбрасываем исходные материалы от фильмов. Так дайте нам возможность в виде гранта, или чего-то, оцифровать наши снятые ещё на Betacam уникальные… У меня есть и Плисецкая, у меня есть Зельдин, и поездки по всей стране, и Лужков, и Примаков. Всё есть. Так дайте нам возможность оцифровать и сдать в президентскую, например, библиотеку, если Красногорск это не может осилить и взять”.

Екатерина Головня рассказала, что сейчас огромный архив студии «Золотая лента» хранятся в помещении, которое она арендует у киностудии им. Горького по цене 1100 рублей за кв. метр. В комнатных условиях пленка рассыпается, а Екатерины Головни, не получившей субсидию Минкультуры, на которую она рассчитывала, образовался перед студией долг в 300 тыс. рублей.

Как отметил модератор круглого стола Денис Кирис, возможность бесплатного предоставления помещений документалистам от государства будет обсуждаться для включения в резолюцию круглого стола.

В свою очередь режиссёр Дарья Хренова напомнила, что кроме господдержки в документальном кино есть другие проблемы. Например, кинопрокат. «Документальное кино – это какой-то несчастный маленький брат игрового показа, – отметила документалист. – Это не должны быть вынужденные клубы или несчастные площадки. Это должны быть кинотеатры. Но сталкиваешься с отсутствием интереса, они даже не просматривают то, что ты им предлагаешь. Наши с Таней Чистовой политические фильмы – мы не смогли найти площадку, кроме Интернета, международных фестивалей и киноклубов».

Следующим слово взял документалист Геннадий Чумаченко. Он привлёк внимание к решению министра культуры поддержать идею создания Фонда документального кино на встрече с Сергеем Мирошниченко. «Студии в регионах уничтожены, фильмотеки у них забрали и привезли в Красногорск. Ликвидировали всё. Дальше мы начинаем создавать Центр документального кино. Какова логика Минкульта? – задался вопросом Чумаченко. – Сначала уничтожать студии, а потом под себя любимого создавать новый центр?».

Дарья Хренова добавила, что у студентов на кафедре киноискусства Московского государственного университета культуры нет оборудования для съёмок. «В чем логика открытия нового центра, если есть государственные организации с нулевым бюджетом на съёмки кино?», – сказала она.

Под аплодисменты зала общие опасения в создании Центра поддержки документального кино выразил кинорежиссёр и продюсер Сергей Князев.

«Ближний круг организует для себя то, что необходимо. И сегодняшний основной посыл заключается в том, что люди, которые для себя и своих создают, говорят, что это для маленьких студентов, – отметил он. – Они спохватились в 2012 году – Михалкова снимают, нам надо что-то организовывать для молодёжи. О чём речь, ребята, вы пропустили целых три поколения. ВГИК изменился, он уже не даёт такого образования».

На вопрос о том, что будет представлять из себя Центр поддержки неигрового кино Ольга Любимова ответила, что пока это только идея. «Это предложение Владимира Ростиславовича нам предстоит разработать с точки зрения того, где и как это может происходить. Если будут пожелания и идеи со стороны профессионального сообщества – прозвучало предложение, что это должно быть пространство, где есть возможность по минимальной цене аренды – конечно, это первое в чем может поучаствовать государство».

Ольга Любимова покинула круглый стол раньше, отметив, что документалистам нужно прийти к общему мнению о развитии индустрии и сформировать конкретные предложения.

«Как вам помочь, если вы никто ни о чем не договорились? – отметила Любимова. – Давайте встречаться внутри департамента и обсуждать. Я 8-9 человек ежедневно принимаю в своем кабинете».

Несмотря на то, что кинодокументалисты активно высказывались, единицы из них предлагали пути решения проблем. Завершая встречу, Денис Кирис зачитал Рекомендации по итогам проведения круглого стола на VI Санкт-Петербургском международном культурном форуме по поддержке производства и проката неигрового (документального) кино, которые он предложил взять за основу в самом начале совещания.

Однако выяснилось, что документалисты не разделяют внесённые в этот документ инициативы. Серьёзные опасения вызвала идея создания в России шести студий-мейджоров, которые будут получать государственную поддержку на производство документального кино. По мнению документалистов, такая система создает монополию на производство неигрового кино и ставить под вопрос существование независимых менее крупных студий.

Поскольку сами документалисты заявили, что они не смогут договориться и предложить общий взгляд на развитие индустрии документального кино, результатом встречи стало решение провести повторную встречу через месяц. Предполагается, что в течение этого времени документалисты отправят свои отдельные предложения Денису Кирис, по инициативе которого и был организован круглый стол, а он проанализирует тезисы и объединить их в один проект резолюции.

После круглого стола в Общественной палате одна из его участниц, Екатерина Головня, разместила на своей странице в Фэйсбуке пост, где написала о подобной встрече, которая состоялась семь лет назад.

Будут ли решены до сих пор не разрешённые проблемы документалистики благодаря проведённому в Общественной палате РФ круглому столу станет известно позже.

---

МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ КРУГЛОГО СТОЛА

---

Ольга Любимова,
и.о. директора Департамента кинематографии Министерства культуры РФ

Ольг ГРИГОРЬЕВА, ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO:
Как вы оцениваете итоги круглого стола, на который вы были приглашены?

Ольга ЛЮБИМОВА: Мне кажется, что по всем интересующим вопросам, насколько мне удалось ответить, ответы прозвучали. И собственно говоря, итоги, думаю, подводить тем, кто будет дальше работать в индустрии в первую очередь.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Какую проблему в документальном кино на данный момент вы можете назвать основной?

Ольга ЛЮБИМОВА: Дистрибуция. Основная проблема – это прокат. Это то, что интересует в первую очередь и министерство, и добросовестных продюсеров. Это в первую очередь прокат – куда уходят эти фильмы, кто их увидит, кто их зритель, как будут строиться отношения дальнейшие кинокомпании с телеканалами, с киносетями и различными киноклубами. Самое главное, чтобы фильма, в которые вкладывает деньги государство, – для меня как для руководителя департамента это важно, – увидел зритель, оценил, а в дальнейшем мы сделали выводы и готовились к следующему конкурсу государственных субсидий по неигровому кино. Наша прямая обязанность заниматься проблемами в том числе неигрового кино. Мы на данный момент готовимся к конкурсу по неигровому кино получения государственных субсидий, а дальше уже очень сильно всё зависит от профессионального сообщества. Вот какие писатели у нас будут, какие заявки у нас будут в этом году, какая тематика, какие продюсеры, и в конечном итоге, опять же вернусь, какой прокат, какое количество зрителей сумеет оценить то, что сделают российские документалисты, конечно, это в первую очередь зависит не от департамента кинематографии, а от самих кинематографистов. Мы просто ждём заявки.

---

Денис Кирис, заместитель председателя
Комиссии по вопросам развития культуры и сохранению духовного наследия Общественной палаты РФ

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Кто был инициатором круглого стола по документальному кино в Общественной палате РФ?

Денис КИРИС: Инициатором была наша Комисси по культуре и сохранению культурного наследия, в частности я, потому что я человек из этой сферы деятельности, тоже занимался этим когда-то, правда на телевидении, это не то кино документальное, настоящее. Но тем не менее существует пока лишь, к сожалению, ряд проблем. Достижения тоже… но как отдельная индустрия она у нас сейчас стёрта и не функционирует, поэтому хотелось бы, чтобы с нашей помощью профильные ведомства в дальнейшем приняли ряд решений, которые помогут людям, которые в России делают сегодня документальное кино почувствовать себя полноценными игроками, которых поддерживает государство. А у нас для этого вся нормативная база есть. Но поддерживают у нас определённых людей, а остальные остаются за бортом.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Какие проблемы в документальном кино вы можете выделить и какие задачи в связи с этим перед собой ставите?

Денис КИРИС: То, что здесь озвучивалось – то, что есть проблемы, о них говорят. Это коррупционная схема, которую нужно выявлять и менять. Основная обязанность Общественной палаты России – общественный контроль. Сегодня был исполняющий обязанности руководителя департамента кинематографии Минкульта. Это очень важно, что человек пришёл. Ольга Борисовна Любимова – человек, который из этой сферы деятельности, она напрямую могла услышать все в том числе острые вопросы, которые были заданы; Это очень важный момент, когда чиновник такого ранга приходит и разговаривает с людьми.

Наша задача теперь подготовить итоговый документ, итоговую резолюцию, которую мы отправим в Министерство культуры, и в Правительство РФ, если нужны будут поправки в нормативную базу, значит, и в Госдуму (Орган государственной власти Российской Федерации, считающий сексуальные домогательства нормой» – Прим. ред.).

Тут речь идёт о создании так скажем многофункционального центра, но почему-то я прочитал на сайте Минкульта, что это будет государственно-частное партнёрство. Так вот государственно-частного партнёрства здесь не должно быть, это опять будет конфликт интересов. Здесь должна быть государственная структура, которая будет в полном объёме представлять и обслуживать интересы всех игроков, всех людей, который занимаются в России документалистикой на всех уровнях – известные это документалист, режиссёр или компания, как это модно называть «мейджором», неизвестные, будущий ли это документалист, сейчас студент – поддержку должен каждый получить в полном объеме, полноценно, это не должен быть конфликт интересов, который, к сожалению, на сегодняшний день присутствует. Поэтому наша задача – эту ситуацию изменить, подготовить соответствующую резолюцию и действовать в этом направлении.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Получился ли, на ваш взгляд, диалог? И насчёт коммуникации с сообществом. Насколько я знаю, некоторые участники узнали о круглом столе только вчера. Как выстраивается коммуникация с ними?

Денис КИРИС: Диалог был, просто люди творческие, эмоциональные, людям надо дать возможность высказаться. По крайней мере за три часа все высказались. По мероприятию – оно в анонсах Общественной палаты висело не одну неделю. Мы же тоже не можем объять всех. Мы старались, но тем не менее не было здесь того же Мирошниченко, хотя хотели. Он один из авторитетных людей, которые занимаются документалистикой, президент комиссии неигрового кино Союза кинематографистов, не знаю, был кто-то из его представителей. У них позиция какая-то своя есть, не пришли – не пришли. Но тем не менее они активно свою позицию озвучивают в Министерстве культуры, продвигают её. Мы пытались дозвониться до этого Центра документального кино, который на Парке культуры, но у них, наверное, какие-то свои задачи, хотя хотелось бы видеть тех же прокатчиков.

Мы как Общественная палата не можем кого-то индивидуально поддержать, мы можем стараться соблюдать баланс. А баланс должен быть, не должно быть конфликта интересов в творческом сообществе, особенно когда речь идет о распределении бюджетных средств, всегда есть конфликт интересов. Так вот этого конфликта быть не должно. Все должны чётко понимать, как деньги распределяются, почему этому проекту дали. Вот Любимова сказала, что она будет вычитывать заявки лично. Раньше, насколько я понял их никто не вычитывал, вообще непонятно было, почему тем дают, а тем не дают. В общем наша задача, чтобы система стала прозрачной, чтоб она стала совершенной.

Мы сами должны менять мы общественность, Общественная палата, люди, которые сюда приходят, мы для этого и существуем, чтобы налаживать от общества диалог с органами государственной, законодательной, исполнительной власти. В данном случае с Минкультом. Это наша задача – нас должны видеть, слышать и принимать соответствующие решения. Поэтому будем двигаться, я думаю, что в позитивном направлении. По-моему, у нас это начинает уже выстраиваться в какую-то структуру. Надеюсь, что будет результат позитивный.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Не всегда встречи кинодокументалистов приводили к конкретным результатам. Какие дальнейшие шаги будут приниматься после этого круглого стола?

Денис КИРИС: Нужен структурный подход, в первую очередь анализ и понимание. Я посмотрел всю нормативную базу. Это закон о поддержке кинематографии – либо его менять нужно, либо довносить и принимать какие-то другие нормативные документы, которые будут регулировать именно поддержку документального кино. Либо это будет постановление правительства, либо это будет приказ министра, но пока не будет этого нормативного документа, все будет так и оставаться, как это есть сейчас. Ничего не будет происходить, опять будет у кого-то недовольство, кто-то будет думать, что там идёт коррупция и другие составляющие… Вот пока не будет эта система прозрачная и утверждённая нормативным документом, всё так и останется. А эти нормативные документы можем мы совместно сделать с теми людьми, которые сегодня приходили. И соответственно, конечно, с федеральным ведомством. Если не услышать нас – есть другие методы действия. Но в первую очередь должно быть чёткое понимание самих людей, что должно, а что не должно присутствовать, что нужно изменить, а что должно остаться в том виде, с котором есть. Потому что вы же слышали, что идёт всё на уровне эмоций, переживаний, а конкретных предложений я услышал мало от кого. К сожалению, это специфика творческих людей, режиссёров в том числе, которые по-другому мыслят, им сложно разговаривать на языке чиновников. Это уже наша задача – придать этому ту форму, в которой оно должно выкристаллизоваться. Чиновники и ведомства созданы не для себя, они созданы, чтобы исполнять свои обязанности. Это не частный сектор. Их задача – обеспечивать людям нормальную полноценную поддержку. Если это документальное кино – чтобы оно процветало, развивалось, чтобы оно несло свою составляющую для государства, для людей. Вот так.

---

Виктор Скубей,
президент Гильдии неигрового кино и телевидения

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Ваши впечатления от завершившегося только что круглого стола?

Виктор СКУБЕЙ: Ничего нового для меня здесь не было. Я услышал то, о чём говорили уже много-много раз. И, не побоюсь этого слова, много лет. Решить за очередной круглый стол все эти проблемы, конечно, было бы странно. В очередной раз коллеги высказались, в очередной раз я, например, для себя отметил, что по-прежнему нет единства – ни единства во мнениях, ни единства в работе. По-прежнему наше общество разрозненно и имеет очень много частных личных мнений, которые очень сложно соединить. Поэтому если хоть в какой-то степени после этого круглого стола это удастся сделать – это будет, действительно, шажок небольшой.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Видите ли какие-то перспективы, с учётом того, что сегодня всё-таки было решено формировать резолюцию?

Виктор СКУБЕЙ: Перспективы только одни – в связи с назначением нового директора департамента. Потому что известно, что жизнь строят не законы и не регуляции, жизнь строят люди. Всё в конечном счете упирается в людей. И яркий пример, – я его всё время привожу – это Пермь. Это Паша Печенкин со своей империей документального кино в Перми. Это всё было сделано благодаря местным людям, местным губернаторам, который там уже третий. И он продолжает поддерживать эту историю. Людям другого уровня – чиновникам. Ну и сам Паша, на самом деле, чиновник. Он директор государственного киноцентра. Поэтому возможности все есть, и всё зависит только от людей.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Есть ли у Гильдии возможность собирать сообщество, или сейчас оно представляет из себя слишком разрозненные мнения?

Виктор СКУБЕЙ: Гильдия пытается это сделать на протяжении всего своего существования. Но результаты вы видите. У меня есть надежда, что всё-таки время идёт, оно нас меняет, и потихоньку приходит осознание, что лучше быть вместе, чем порознь. Потому что, как гласит притча, прутик сломать легко, а веник из прутиков – очень сложно.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Вы был на Всероссийском совещании кинодокументалистов в Госфильмофонде в январе. Там тоже планировалось составление резолюции… Что-то известно. планируется ли объединение всех итоговых документов?

Виктор СКУБЕЙ: Хороший вопрос. Дело в том, что резолюция Белых столбов до сих пор не опубликована, поэтому что-либо говорить дальше… В любом случае я, например, за то, чтобы чаще собирались, чаще говорили, чаще обменивались мнениями, узнавали друг друга. Весь мир живёт так, и общество складывается именно тогда, когда есть частое общее очное общение. Есть мнение, что нам сейчас онлайн общение в интернете заменяет практически всё. Я категорически с этим не согласен. И опыт показывает, что можно в Фейсбуке обсуждать и переписываться о чем угодно. И вопрос будет решён только тогда, когда встретились с глазу на глаз, лично друг друга увидели и лично друг друга услышали. В буквальном смысле этого слова. В самом широком.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Удалось ли сегодня друг друга услышать?

Виктор СКУБЕЙ: Я думаю, сегодня это не получилось.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Может быть, получится на следующей встрече, которая состоится через месяц.

Виктор СКУБЕЙ: Конечно, будем надеяться. Надеюсь, что эта работа, действительно, продолжится. Потому что Качкин правильно сказал, что давайте хотя бы через две недели , потому что через месяц все всё забудут. Это, действительно так, это тоже свойство нашего общества, что мы сейчас пошумели, впереди выходные, и в понедельник у нас свои текущие дела. А сегодняшнюю резолюцию мы будем откладывать на следующие выходные. А там у нас будут следующие и следующие… И потом у нас родится очередная какая-нибудь бесполезная бумага. Нужно понимать… И ведущий сказал, это просто откровенно должно быть понятно. Но, к сожалению, это немногим понятно. Кажется, что полчаса поговорив и выказав о всех своих наболевших делах и, самое главное, о том, как тебе хочется снимать кино, – это та резолюция, которую можно положить на стол чиновнику. На стол чиновнику должно быть представлено чёткое, конкретное предложение, ясное и по своей структуре и по своей цели, и какие задачи оно решает. Но у нас пока до сих пор не родилось ничего такого. У нас есть претензии “надо менять”. на вопрос “Как?” –  тысяча и одно мнение. Я министр, и что я буду делать? Я буду в этом разбираться? И Ольга Борисовна правильно сказала – вы придите к консолидированному мнению, чтобы можно было сказать, что это мнение сообщества. А не так, что положим, а кто-то из вас скажет, что я со всем этим не согласен, что опять строят, как про этих мейджоров, да. “Вот вы опять все под себя строите”. Есть такое в нашем обществе. И это, наверное, нам надо просто пережить, это время пережить и повзрослеть.

---

Сергей Качкин,
режиссёр документального кино, организатор фестиваля «Докер»

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Только что завершился круглый стол по документальному кино. Как впечатления?

Сергей КАЧКИН: Ну вообще, как я считаю, нужно учиться тому, чтобы верить. По крайней мере я себе говорю – верить в то, что можно что-то изменить. Иначе можно сидеть дома и говорить – да они там опять всё решать. Ну конечно, другие люди всё решат. Поэтому нужно проявлять инициативу по крайней донести свою точку зрения или точку зрению определённого количества людей, к которым ты принадлежишь. Вот мне кажется, с этой точки зрения всё хорошо получилось. Больше того – пришла глава департамента кинематографии, что, на мой взгляд, событие вообще-то. И она давала довольно внятные комментарии, на мой взгляд. Так получилось, что мы с ней говорили, встречались года полтора назад, когда она была советником Мединского. Я не питаю иллюзий, что сейчас всё поменяется и будет замечательно. И к сожалению, вот наш модератор… забыл, как у него фамилия. Кирис, да. Он говорит, что постараться избежать конфликта интересов. Но это жизнь, мы не можем этого полностью избежать. Другое дело – встроить систему, которая этот конфликт интересов сведёт к минимуму, и конечно, чтобы эта система работала так, чтобы она учитывала максимум интересов. Это идеальная модель, к которой нужно стремиться, но мы к ней не придём. Я почему это знаю. Например, мы всегда говорит – есть европейская модель, Швейцария или Швеция. Но пример есть: когда Бергман сделал свой фильм “Фанни и Александр”, он забрал весь бюджет кино всей Швеции, и был жуткий скандал. Молодые режиссёры и продюсеры тоже недовольны, потому что всегда есть какой-то ближний круг. Конечно, нашу систему вообще нельзя сравнивать с системой Швеции или Германии. Конечно, к них гораздо более продуманная система, чтобы человек после вуза или киношколы по крайней мере запустился. Но мы должны свою систему выстраивать, с учётом нашей действительности и опыта. Ну вот как-то так.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Я знаю, что ты буквально накануне узнал о круглом столе. Как это произошло?

Сергей КАЧКИН: Я вчера узнал. Мне позвонила Таня Соболева, моя коллеги. Говорит, завтра будет собрание. Я 15 минут подумал, идти или не идти. Думал – там всё будет по-старому. С другой стороны – я потом буду себя винить в том, что я даже не захотел потратить время и силы. Позвонил по указанному номеру, сказали – да, приходите. В принципе, конечно, это ненормально. Хотелось бы знать дней за пять, чтобы я как-то подготовился. Но с другой стороны – когда эта тема настолько наболевшая, и она уже в моём мозге застряла, что в принципе я могу о ней говорить, даже если меня разбудить рано утром.

---

Дмитрий Завильгельский,
режиссёр, продюсер документального кино

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Как вы узнали о встрече?

Дмитрий ЗАВИЛЬГЕЛЬСКИЙ: Инициатором была Общественная палата, которая предложила мне и коллегам провести такие слушания по поводу документального кино. Мы согласились. Я написал воззвание в соцсетях, в профессиональных сообществах – ‘то “Про док” для документалистов, в Гильдии нашей (Гильдия неигрового кино и телевидения – Прим.ред.) , в ассоциации (Ассоциация документального кино Союза кинематографистов РФ – Прим.ред). То есть все, кто имеет отношение к профессиональному сообществу, были оповещены.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Как получилось, что некоторые представители сообщества, например, Сергей Качкин сказал, что только вчера вечером узнал о сегодняшней встрече?

Дмитрий ЗАВИЛЬГЕЛЬСКИЙ: Ну значит, он просто редко заходит в Фейсбук. Это сообщение уже где-то месяц висело.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: В этом сообщении вы написали, что эта встреча – последняя возможность обсудить проблемы документального кино. Почему?

Дмитрий ЗАВИЛЬГЕЛЬСКИЙ: Потому что всё сейчас принимается кулуарно. Тут же вот события, связанные с заседанием в Белых столбах. Я был же делегатом съезда, и при мне было объявлено, что мы соберёмся все вместе, всеми документалистами, обсудим наши проблемы, перспективы развития. В результате – тишина. И буквально по крупицам информацию просачивают, что это, оказывается, будет не во столько-то, не там-то и другим составом. И не в Доме кино, а в Белых столбах. А Белые столбы – это режимный объект, то есть туда попасть просто так нельзя… Это вопиющее, конечно, безобразие. И мы решили это дело повторить уже открыто здесь в Общественной палате. Для того и существует Общественная палата Российской Федерации, чтобы о таких вещах говорить.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Ольга Любимова, которая назначена и.о. обязанности руководителя департамента кинематографии Минкультуры сказала, что главное – сначала договориться внутри сообщества. Вы согласны?

Дмитрий ЗАВИЛЬГЕЛЬСКИЙ: Мы никогда не договоримся внутри сообщества, к сожалению, потому что наше сообщество разобщено, поделено на разные кланы. Мне кажется, что всё-таки надо прислушиваться к тому… Есть определённое количество документалистов, которое объединено в профессиональные союзы: в гильдию, в ассоциацию. Это те же люди, это человек сто, активно работающих по всей стране документалистов. Мне кажется, что надо Министерству надо ориентироваться на этих людей.

Ольга ГРИГОРЬЕВА: Документалисты обсуждают проблемы и собираются уже не первый раз. Чего вы сейчас ожидаете от этой встречи?

Дмитрий ЗАВИЛЬГЕЛЬСКИЙ: Я надеюсь, что Ольга Любимова прислушивается к нашим проблемам. Что хоть какой-то позитивный сдвиг будет. То, что говорил эмоционально Виктор Иванович Невежин – это же всё существует, к сожалению. Эта коррупционная составляющая есть. Когда одна и та же студия получает 10 проектов, которые абсолютная халтура и ерунда – это же видно, это же на виду. Мне кажется, что не надо стараться всех объединить в общую структуру, а дать больше общественного контроля, дать возможность экспертам высказаться после того, как они посмотрели фильмы, составлять рейтинги. Это правильно. Пусть они не совсем объективны, но всё равно они как-то отражают положение, потому что если люди делают откровенную лажу, то это видно и вычисляется на раз.

Фоторепортаж с круглого стола размещён на официальной странице в Фейсбуке.

---

ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO продолжит наблюдать за результатами круглого стола.

Корреспондент: Хельга Григорьева
Редактор текста: Дарья Бурлакова
Фото- и видеоматериалы: Алик Сандор

---

Полная видеозапись круглого стола «Документальное кино в России: проблемы и перспективы развития» доступна на официальном Youtube-канале ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА REALISTFILM.INFO.

Источник видео: Общественная палата РФ

---

Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях и делитесь понравившимися материалами:
Фейсбук, Вконтакте, Twitter и официальный Youtube-канал.
А также Telegram-канал t.me/REALISTFILM_INFO.

---

Распространение и использование материалов приветствуются!
Правила цитирования и использования материалов ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА REALISTFILM.INFO указаны в разделе РЕДАКЦИЯ.

---

Подпишитесь на REALISTFILM.INFO в социальных сетях: Вконтакте, Youtube, Telegram.

* деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена на территории РФ как экстремистская.

---

---