Как снять фильм про дикую природу и остаться в живых. Советы оператора Михаила Родионова

Print this article Font size -16+

Россия. 17 июня, 2026 – ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO

Съёмки дикой природы — не только увлекательное путешествие, но и настоящее испытание, где каждый неверный шаг может оставить команду без кадра или стать причиной серьезной травмы.

О том, с какими творческими и техническими проблемами можно столкнуться, снимая дикую природу, и как их преодолевать, рассказал режиссёр и оператор-анималист Михаил Родионов.

Лекция прошла в рамках просветительского проекта Фонда поддержки регионального кино «Кинолаборатория полного цикла» при поддержке ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА REALISTFILM.INFO.

Михаил Родионов – кинооператор, режиссёр, член Гильдии неигрового кино и телевидения, сооснователь сообщества биологов и кинооператоров научно-популярных фильмов о дикой природе «Монтикола». снимает в редких и труднодоступных условиях с 2009 года. Работал в Приморье, на Камчатке, в Краснодарском крае, Дагестане, Калмыкии, Карелии и других регионах России. Автор и оператор более 10 фильмов о природе, включая «Медведи Камчатки. Начало жизни» и «Лес. Хранитель жизни». Принимал участие в съемках пяти зарубежных картин о природе.

О технике безопасности и бережном отношении к природе

Я работаю не только оператором, но также режиссёром и часто выполняю функции монтажёра в готовых проектах. Это очень интересная работа. Я не получил профессионального образования, первые фильмы делал под руководством Светланы Быченко, очень известного режиссёра-документалиста, занимающегося кино о природе. Кино о природе — это, как правило, экспедиции. Они бывают достаточно сложные и напряжённые. Поэтому первое, о чём я хотел сказать это о технике безопасности. Потому что источников опасности на природе много: это и несчастные случаи, и болезни, и нападения животных. Всё это я проходил на своей шкуре.

Расскажу только один случай, чтоб запомнилось. Ехали мы по Калмыкии с очень хорошим питерским оператором Сергеем Цихановичем. Был полдень, очень жарко. Мы уже уставшие, ужасно расслабленные едем по степи. В степи почва в сухое время становится очень твёрдой, а во время дождей, наоборот — очень влажная, образуются мощные колеи.

Едем по степи, полдень. Налетаем на поперечную глубокую колею. Машину бросает. Я держался за руль, поскольку был за рулём, а Сергей ни за что не держался. У него произошёл компрессионный перелом позвоночника. Во-первых, это серьёзный ущерб здоровью. Во-вторых, это кошмарно выбило нас из съёмочного графика, потому что это была целая спецоперация, чтобы его доставить в больницу, из больницы — в Санкт-Петербург.

Вторая вещь, которую я хотел сказать про технику безопасности: о вреде, который человек несёт в природу. Дело в том, что мы, люди, не осознаём, но мы принадлежим к крохотной доле процента крупных животных. Большинство живого на нашей планете намного мельче. И сам факт, что мы там лазим по природе, он уже наносит очень большой ущерб и растениям, и животным. Опять расскажу случай.

Работал я в Подмосковье на Чёрном озере. Снимал фильм про озеро, про его обитателей. И приехала подмосковная команда телевизионщиков, чтобы освещать в своём репортаже мою работу. Я их вожу по тропинкам, показываю свои места, откуда я снимаю, как я это делаю. Они расфуфыренные, в крутых одеждах, лазят в кустам. В конце концов, я проинструктировал точно идти вслед за мной. Они наступили на гнездо варакушки, раздавили её вместе с яйцами самочку. Это было настолько обидно, что я до сих пор вспоминаю. Хотя прошло больше 10 лет…

Простая предосторожность: находясь на природе, относись к ней бережно и очень осторожно.

Потому что в заповедниках часто ходят байки о городских операторах, сорвавшихся с цепи, которые лазят, всё под себя переделывают в природе, копают какие-нибудь окопы и так далее. Этого следует избегать.

Достоверность природы в кино

Ошибки в изображении природы в кино, к сожалению, очень распространённая вещь. Обращайте внимание на достоверность. Она должна быть. Её достаточно сложно добиться. Это потребует дополнительных усилий, и поэтому очень часто можно встретить такие киноляпы. Я хочу немножко из другой темы. У меня есть лекция, посвящённая истории кино дикой природы. Есть фильм, посвященный северной природе «White Wilderness», который получил «Оскар» в 1958 году. Там есть вопиющий совершенно фрагмент. Речь идёт про миграцию леммингов. Это неправда. Кто-то взял на вооружение байку о том, что лемминги собираются толпой и бегут неизвестно куда. Авторы фильмы выловили кучу леммингов, заставили их бегать по павильону, а потом в природе их сбрасывали со скалы и снимали. Вскрылась эта история в 1980-е годы. Даже появилась такая компьютерная игра «Лемминги» про маленьких человечков, которые постоянно попадают в передряги. В общем, курьёз с этим фильмом уже вошёл в западный культурный код, и они знают, что так лучше не поступать.

К сожалению, в кино в той или иной степени приходится чуть-чуть обманывать зрителя. Такое бывает. Бывают и съёмки в павильонах, где изображаешь условия дикой природы. Но тем не менее, сейчас этот жанр кино о дикой природе достиг хорошего развития, наработано много хороших методов съёмок.

О трудностях природной съёмки

Порой мне приходилось сталкиваться, когда съёмочные группы приезжают в заповедник: «У нас два дня, мы сейчас должны всё снять». Для съёмки природы нужен большой запас времени. Например, мы снимаем фильмы как минимум год. Меняются сезоны, с изменением сезона меняется кардинальным образом природа. Если хочешь снять интересное поведение животных, оно, как правило, сезонное: брачные взаимоотношения, появление детёнышей птенцов. Это всё привязано ко времени года и даже к определённым неделям. Нужно, разумеется, учитывать движение Солнца, Луны, приливы, отливы, ветер. Очень большое влияние оказывают термики (восходящие потоки тёплого воздуха). Кто не снимал, тот просто не представляет, какая это большая проблема. Особенно в степи, где ты снимаешь на предельных фокусных расстояниях и на небольшом расстоянии находишься от поверхности Земли и всегда снимаешь под острым углом.

В горах бывает то же самое. Склоны быстро нагреваются от солнца, особенно если там камни. И перед тобой марево, всё размыто, ничего не видно. Всё это нужно учитывать, брать большой зазор. Это одна из причин, почему такие фильмы о дикой природе делать долго и сложно. Они требует большого вложения труда и времени.

У нас в стране на документальный фильм положено выделить один месяц и миллион рублей. Я условно говорю, это не в точности так, но к примеру. Что ты сделаешь за это время? Ничего.

Ты можешь приехать в заповедник, взять интервью у работников, может, тебе фотографии покажут. А чтобы полноценно снять животное, нужно потратить год: научиться его встречать, понять его поведение, а потом ещё два-три года, чтобы снять и набрать материал на интересный рассказ. Вот такие реалии. В них тяжело работать. Иногда что-то получается, иногда нет.

Сейчас мы с Надеждой закончили фильм про «Журавля-красавку». Она снимала в Индии, я — Калмыкии. Собрали неплохой материал. И наш следующий фильм посвящен коту манулу, очень сложный проект. Не знаю, что из этого получится. Проще всего реализовывать съёмки на охраняемых природных территориях, в заповедниках, потому что там есть люди, которые хорошо знают животных и природный мир. С другой стороны, там есть всевозможные ограничения и всё очень индивидуально. Иногда приходится сталкиваться с безразличием: вот тебе пропуск, заповедник, снимай. И не у кого спросить.

Приведу в качестве анекдота, может быть, не совсем справедливого.

В одном заповеднике мне помогал снимать местный продавец сувениров, потому что всем остальным это было абсолютно всё равно.

Причём я работал по заказу самого заповедника, что самое удивительное. Бывают случаи, когда в заповеднике что-то подготовлено, есть люди, которые могут подвести к интересному объекту. Все зависит от того, как у тебя сложатся контакты с людьми заповедника. Найдёшь ли ты людей на территории, которые будут тебе помогать или не найдешь. Если нет — дело плохо. У нас страна большая, очень разнообразная природа и невозможно знать всё. Если ты приехал на новое место и ничего не знаешь, то ты потратишь огромное количество времени впустую. Это большая проблема.

Какие знания нужны оператору?

Нужно хорошо знать туристическое снаряжение. Правильный подбор одежды и продуктов позволяют очень сильно сэкономить время, здоровье и силы. Очень часто приходится сталкиваться с проблемами аппаратуры. Мы снимали на Камчатке, там непрерывно шёл дождь. Снимали медведей. Не было никакой возможности просушить аппаратуру. В конце концов, у нас супердорогие герметизированные объективы запотевали изнутри. Слава богу, выглянуло солнце, мы выставили аппаратуру на солнце и сидели ждали, пока она просохнет.

Нужно обязательно улучшать знания о природе. Для этого существуют фильмы и книги. Но самый лучший способ — живое общение со знающими людьми.

У меня было несколько учителей, которые учили меня подходить к животным, строить скрадки, читать следы и различать голоса птиц.

Самообразованием можно многого достичь, но практика общения с живым человеком лучше. Московским операторам повезло больше, потому что в Москве есть Союз фотографов дикой природы, где могут помочь, пойти навстречу, что-то показать, рассказать. Людям на периферии сложнее.

Что касается умения находить объекты и приближаться к ним, это навык своеобразный. Есть много разных методик: кто-то строит скрадки, кто-то на себя какую-то маскировочную одежду наворачивает. Иногда бывает так, что проще подходить прямо открыто, чтоб животное тебя видело. У меня был случай, я работал в заповеднике. У них на территории есть два стада пятнистых оленей. Я всё никак не могу взять в толк: «Ну как же их снять?» Потому что как только ты появляешься на горизонте, все. Хрустнула веточка, они исчезают в мгновение ока. И в конце концов я обнаружил, что оказывается, к ним можно подъехать на машине. У меня машина «буханка». Я сел, на двигатель на штатив поставил камеру и потихонечку утром еду по заповеднику. Смотрю, а они пасутся на опушке леса. На пониженной скорости сокращаю с ними дистанцию. Дело в том, что у животных есть особенность: они воспринимают машину как неживую. Это правильно. Она неживая. И опасности от машин они не ожидают, если у них не было неприятного жизненного опыта: столкновения с машиной. Вы могли видеть неоднократно, как в Африке снимают с машины, да? Потому что они не понимают, что человек может находится внутри. Конечно, они испугаются, если ты начнёшь махать руками и кричать. Но если тихонечко сидеть в машине, можно подъехать очень близко. Это очень распространённый приём. Таким образом я въехал прям в стадо пасущихся оленей и снимал через окно. Единственное — это было зимой. Было холодно и нельзя было закрывать окна, потому что будет создаваться термические завихрения тёплого воздуха, нужно, чтобы было холодно в машине. Я перетерпел и спокойно снял то, что мне было нужно.

Самое сложное — это умение снимать истории. Потому что очень часто бывает так: человек получил интересные кадры, снял какое-то интересное поведение животного, это ему интересно, а зрителю это не интересно совершенно.

Животное стоит или ест. Хорошо снято. И всё. Фильм из этого сделать практически невозможно. Нужна какая-то динамика, раскрытие характера и так далее. Какие-то обычные кинематографические вещи, которые превращают неподвижную картинку в повествование. Это то, чему я ещё продолжаю учиться.

Мы стараемся смотреть на опыт наших продвинутых товарищей. Кстати, не только я, но и многие наши операторы, которые занимаются природой, они работали с немецкими операторами и режиссёрами. Немцы жёстко высказываются о недостатках твоей работы, но зато дают очень хорошие и полезные уроки того, как снимать. Снимать надо историю.

Например, я считаю, что лучший у нас в стране оператор дикой природы Павел Греков. Сейчас он работает на острове Врангеля. Это для него была очень большая проблема, камень преткновения. Потому что он мог красиво снять животное, но у него долго не получалось снять историю. Почему это происходит?

В 100% случаев, с которыми я сталкивался, операторы, которые снимают природу, как правило, не получали профессионального кинематографического образования. Это люди, которые пришли другими путями.

Вот я, например, по образованию биохимик. Почему меня понесло снимать кино? Это тема для отдельной лекции.

Основные методы съёмки природы

Существуют разные приёмы для съёмки на природе: слоу-мо, звукозапись, автономные камеры, аэросъёмка, макро-съёмка, подводная съёмка, съёмка с телеобъективнами. Я как-то слышал от одного человека очень забавную рецензию на немецкий фильм про лес и его обитателей. Этот кинокритик пишет: «Немцы взяли тысячи маленьких камер, расположили в лесу и сняли прекрасный фильм про лес». Такого не бывает. Автономные камеры, но это очень редко. Основной метод съёмки — это съёмка с телеобъективом. Очень интересная методика съёмки, макросъёмка — это когда снимают насекомых и разных животных. Таймлапс позволяет ускорить происходящее в природе, снимает с определёнными интервалами. Допустим, 1 кадр в секунду, потом при обычной проекции 25 кадров в секунду всё ускоряется в 25 раз. Таким образом снимают ночные кадры или быстро бегущие облака, какие-то быстрые изменения в природе. Иногда бывают таймлапсы, которые стоят годами, с одной точки снимают, как изменяется природа. Слоумо — это съёмка с повышенной частотой кадров. Если обычная частота кадров в проекции, 25 кадров в секунду, то часто для того, чтобы замедлить движение животных (а как я уже говорил, большинство животных мельче человека) и стандарт — 25 кадров в секунду — сложился исторически в ходе экспериментов, когда начинали снимать первые кинофильмы ещё в начале XX века.

Обычно он хорошо передаёт движение человека. А для движения более мелких животных гораздо лучше подходит более ускоренная частота съёмки. И иногда бывают профессиональные камеры, которые снимают и 10 тыс. кадров в секунду. Потом всё это замедляется, и человеческий глаз может проследить за тем, как колибри машет крыльями. Это очень распространённый приём для съёмки природы, который позволяет дополнительно украсить историю.

Сейчас стала доступна аэросъёмка, причём аэросъёмка с квадрокоптеров. Когда я начинал заниматься кино о дикой природе, приходилось снимать из самолёта. Меня привязывали на низкой развязке в дверь AH2, я торчал с камерой и снимал. Такая была аэросъемка у меня. Но тем не менее, кадр очень интересный получается, поэтому аэросъёмка очень хорошая. Про подводную съёмку я не очень большой специалист, не буду ничего говорить.

О камерах

Появилось очень много разнообразных камер-фотоловушек. Они скорее регистраторы: снимают не очень качественные видео, но постепенно прогрессируют, и возможно, через некоторое время мы увидим фотоловушки с более хорошим качеством. Проблема фотоловушек не только в качестве, а в том, что искусственный источник света у них расположен прямо рядом с объективом, и поэтому в темноте у всех животных глаза светятся безумным огнём.

Существуют также всевозможные комплекты, которые позволяют адаптировать обычную камеру или фотоаппарат в дорогую, очень большую и сложную, но в фотоловушку. С помощью этого снимают много интересных вещей.

Очень важна звукозапись в кино о дикой природе. Она играет колоссальную роль.

Мы можем не замечать, когда смотрим, но она оказывает невероятное воздействие, особенно если звукозапись более-менее реальная. На самом деле, животные в основном ведут себя достаточно тихо, хотя можно вспомнить пение птиц, которое слышно на много километров. В основном большую часть времени животные очень тихо себя ведут, и очень распространено в дорогих фильмах BBC, чтобы показывать постоянно тишину, изображать за кадром звуки животных. Они их придумывают. На самом деле медведь идёт рядом, а ты его не слышишь. Он звуков не издаёт, лапы мягкие и его не слышно. Но звукозапись я очень люблю и всегда стараюсь по возможности делать, чтобы у меня в фильме был естественный фон. Пусть даже он не такой красивый, как в фильмах BBC. Но это очень важная составляющая кино – правильный и хороший звук.

Что касается камер, хочу показать вам оператора Иво Норенберг и объектив Canon, созданный по его эскизу и заказу. Это один из топовых операторов в мире.

Зум-объектив с колоссальным разлётом фокусных расстояний от 50 до 1 000 мм. При этом он рассчитан на матрицу super 35, то есть фокусное расстояние можно увеличить в полтора раза. У этого объектива внутри полуторакратный телеконвертер. В результате фокусное расстояние увеличивается до 1500, а если перевести в эквивалент, учитывая размер кадра, то получается больше 2 000 эффективных миллиметров на большом фокусе. Это очень сильное приближение. Этот объектив он использовал для съёмки полярных волков. Зачем такое приближение для съёмки волков, не очень понятно. Этот объектив стоит под сотню тысяч долларов. Он очень тяжёлый и очень большой. Мы такую технику не используем.

В паре с камерой Red, как на фото показано, он даёт действительно хорошее качество.

Причём благодаря большому разлёту фокусных расстояний, во-первых, не нужно менять объективы, во-вторых, у тебя сохраняется характер картинки на всём диапазоне от стандартного объектива до супертелевика. Это большие преимущества, но тем не менее суммарный комплект стоит безумных денег. Даже аренда этого комплекта стоит безумных денег, и всё это очень тяжёлое.

На самом деле в реальной жизни работать, — когда тебе нужно ходить по местности, когда ты маскируешься, пытаешься сократить с животным расстояние, — с этой бандурой невозможно. Но факт в том, что BBC-шники и топовые студии, которые занимаются природой, используют подобного рода комплекты. Тут нужно понимать, что когда у тебя есть деньги на этот комплект, то у тебя ещё есть деньги на стадо носильщиков, которые будут всё это таскать за тобой.

Плюс нужны огромные аккумуляторы, которые постоянно садятся, потому что камера включается в течение длительного времени: почти минуту. Обычно её даже не выключают. Включил утром и только меняй аккумуляторы-кирпичи.

Важный момент, который я хотел отметить, что для такой тяжёлой камеры нужен очень большой и тяжёлый штатив. Приходится таскать. Мне приходилось такого типа комплектом снимать. Я знаю, о чём говорю. В результате у тебя получается не просто высокий центр тяжести, потому что ноги у штатива лёгкие, а тяжёлые именно голова и комплект. Весь вес сосредоточен достаточно высоко, и этот комплект безумно неустойчивый.

Что касается устройств стабилизации, мне хватает хорошего штатива и стабилизации в объективе. Она бывает нужна, когда сильный ветер, когда снимаешь из машины, когда её потряхивает и от ветра, и от того, что водитель шевелится или просто по какой-то причине. Я снимаю всегда со штатива. Я не пробовал дорогие штативы, мне это всё не нравится. подобрал себе маленький лёгкий, недорогой штатив, который очень устойчив и очень удобен именно для моего комплекта. Если комплект другой, там уже нужно подбирать что-то другое.

Я использую много лет простенький комплект, которому уже давно пора на свалку. Его можно поднять одной рукой, и я спокойно могу ходить.

Мне не нужен огромный тяжёлый штатив, который они таскают. Это Panasonic 100-400 mm через переходник и телеконвертер. К нему присоединен переходник от Canon. Panasonic к сожалению, объективы не делает, хотя они утверждают обратное. Сколько раз я не пытался у них выяснить: «Где объективы, которые вы делаете?” Они ничего на самом деле не делают. То, что они делают – ерунда. Приходится такого монстра собирать. Зато камеры очень хорошие. 10 лет в полях она снимает как новая, а Red непредсказуемая, может включиться, а может и нет.

Поэтому я очень ценю этот комплект, который позволяет быть гибким в разных условиях. Он лёгкий, и я использую очень лёгкие штативы. Я пробовал огромные штативы по 10-15 кг. Это невозможно совершенно, никуда не уйдёшь. А ходить на природе надо. Иногда приходится наоборот сидеть в одном месте очень долго. В любом случае, я использую очень лёгкую технику. И она подобрана годами по принципу лёгкости, надёжности и полностью справляется со своими функциями.

Я перепробовал много всего, и не только я, в том числе и Павел Греков. Мы много перепробовали всего и GH5S. Сейчас уже ситуация изменилась. Но до последнего времени GH5S был просто вне конкуренции по соотношению цена, качество, практичность и так далее. Никакой Canon рядом даже не лежал. Не потому, что Canon плохой. Canon сегментирует рынок, у него есть рынок видеокамер, которые хорошо снимают. Но это большие камеры. А то, что делают фотоаппараты, это не очень хорошо. До последнего времени исключая R5 Mark 2. Тоже касается и Nikona – последний Nikon Z8, Z9 – мы уже посматриваем в их сторону, но тут вопрос практичности и опыта.

Какие кадры важно сделать, снимая природу

Почему нужны объективы с такими большими увеличениями? Чтобы сделать крупный портрет. Животное может быть достаточно доверчивое, но всё равно нужно держать дистанцию, и когда у тебя нет каких-то сверхфокусных расстояний, почему мы используем micro ещё и со телеконверторами. Потому что для кино очень важно получить крупный портрет маленького животного и никак не получается сократить расстояние.

Этой зимой я пытался снимать манула. Вот представьте ситуацию: иду я, сидит манул. Что мне делать? Я не могу сократить расстояние, потому что между нами открытое пространство. Если я пойду, он меня увидит и убежит. Если бы у меня был полнокадровый фотоаппарат, я бы снял, конечно, что-то мелкое, а этим комплектом я снял спокойно, причём на морозе 30° два часа непрерывно всё его поведение: как он грелся на солнышке, облизывался и так далее.

Нужно стараться разнообразить свои съёмки и снимать такие кадры, которые раскрывают характер животного. Его взаимоотношения со средой обитания, взаимоотношения с животными своего и другого вида. Это очень сложно. Часто бывает, когда у тебя несколько видов животных попадает в кадр. В результате того, чтобы собрать все необходимые для фильма кадры, приходится очень много трудиться, много времени тратить и далеко не всегда получается. На монтаже, – а я часто занимаюсь монтажом наших фильмов, – порой выясняется, что многое не удалось. Приходится мучаться, что-то придумывать.

О сценарии документального фильма про природу

Когда мы приступаем к съёмкам, у нас есть общее представление о фильме. Но поскольку сложно предсказать, как сложатся обстоятельства, мы не тратим время на написание схем. Это большая проблема в кино о дикой природе. Я несколько раз работал с немцами. У них подход другой: что-то удивительное происходит перед камерой, но если в сценарии этого нет, значит, они это не снимают. Они не любят импровизировать. Но фильмы у них хорошие получаются в результате.

Но дело в том, что мы работаем с Министерством культуры и заявки для получения субсидий подаём в виде сценариев. В министерстве на такие вещи смотрят чуть-чуть сквозь пальцы, то есть они понимают, что всё-таки в документальном кино нужно следовать за жизнью. Ты не можешь многие вещи предусмотреть в принципе. Поэтому они входят в это положение. Это с одной стороны. С другой стороны, мы стараемся так формулировать свою заявку, чтобы не быть обязанными снять какую-то маловероятную вещь. Например, не обязуемся снять выхухоль. Снять её очень сложно.

Видеозапись мастер-класса

Материал подготовили Марта Пацко и Татьяна Терещук

Подпишитесь на REALISTFILM.INFO в социальных сетях: Вконтакте, Youtube, Telegram.

* деятельность Meta (соцсети Facebook и Instagram) запрещена на территории РФ как экстремистская.