Устами жюри. Члены жюри IX Питчинга дебютантов рассказали о том, почему из всех заявок они выбрали проект об американском фермере

Выступая информационным партнёром питчинга, ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO представляет интервью с членами жюри, которые рассказали о том, как и почему принималось это решение

Россия. 6 июля, 2017 – ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO.

20-21 июня 2017 года в рамках «Российских программ» 39 Московского международного кинофестиваля состоялся IX Питчинг дебютантов. Главный приз конкурса в документальной секции получил проект Андрея Ананина «Земля больших возможностей». Выступая информационным партнёром питчинга, ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО REALISTFILM.INFO представляет интервью с членами жюри, которые рассказали о том, как и почему принималось это решение.

---

Презентация проектов из категории «Документальное кино» прошла 20 июня 2017 года в Большом зале Центрального дома кино Союза кинематографистов России.

В этом году для участия в категории питчинга «Документальное кино» начинающие документалисты прислали 65 проектов, семь из них попали в шорт-лист секции (Дмитрий Маркин и Анастасия Самохина «Выход», Олег Галицкий «Георг и Александра», Наталья Батраева «Донецкая Вратарница», Андрей Ананин «Земля больших возможностей», Вероника Уткина «На ощупь», Максим Кобзев «Отправьте президенту», Булаева Валентина «Самая красивая»).

Первый приз Питчинга дебютантов получил проект Андрея Ананина «Земля больших возможностей». Картина повествует о весёлом фермере, гражданине США, Джастасе Уолкере. Прожив и проработав вместе со своими русскими друзьями в глубинке Сибири более 20 лет, герой покидает ставший родным край, чтобы осуществить заветную мечту – построить автономную ферму по американскому образцу в Алтайском крае.

Мы задали несколько вопросов членам жюри, чтобы выяснить, почему они отдали свой голос этому проекту, как принималось решение и повлиял ли на их оценку уровень выступления дебютантов.

Алёна Смирнова, главный режиссёр телеканала 24_DOC

Почему, по вашему мнению, лучшим в документальной секции Питчинга признан данный проект?

— Андрей Ананин занимается документалистикой не так давно, но мне нравится, что я постоянно слышу о его работе. В прошлом году я отметила его студенческую картину на фестивале «Флаэртиана», в этом году на Московском международном кинофестивале заметила в титрах одного из конкурсных фильмов, так что я не слишком удивилась, увидев его заявку на Питчинге. Он идейный и деятельный режиссёр, имеющий даже, пожалуй, свой почерк и манеру. Я верю в его творческое будущее – это главная причина моей личной поддержки. При отборе заявок, помню, я сразу поняла – кино будет. И потом, я отдаю должное смелой идее снимать документальные комедии, особенно в высоком, дантевском смысле, считаю их крайне тонкой работой, очень ценю такт и глубину Ананина, как режиссёра, который воздерживается от штампованной дешевизны. Что касается остальных членов жюри – думаю, подействовали на них и отснятый материал, и выступление. Андрей первый раз участвовал в Питчинге, а выглядел очень уверенным и в своей идее, и в своих силах.

Насколько сложно принималось это решение? Было ли оно единогласным или среди членов жюри шли дискуссии?

— Это решение было принято практически сразу, уж очень явно были представлены преимущества. Идея крайне интересна, уникальный герой, не избитые сюжетные повороты, хорошие съёмки и монтаж показанного материала, качественный звук – ясно, что человек хорошо образован, прекрасно ориентируется в кинематографии и производстве. Конечно, он в самом начале пути, но он уже профессионал, таким нужно помогать. Прежде всего, деньгами и техникой, он прекрасно понимает, что с ними делать. Дискуссии шли в отношении других фильмов – традиционно члены жюри спорили о том, какому из фильмов какой приз больше необходим. Кому-то из режиссёров явно нужно переработать сценарий, потому что этого стоит идея; какой-то проект уже частично снят и нуждается больше в постпродакшне; одному из режиссёров необходимы несколько смен съёмочной техники. Часто члены жюри предлагают свои консультации участникам, что бесконечно ценно для начинающих кинематографистов. Все эти споры очень интересны, это самый главный, на мой взгляд, момент доверия профессионалов дебютантам и настоящий аванс на будущее, реальная помощь делом. За это я очень ценю этот Питчинг – помощь реальна и достается достойным.

Это уже девятый по счету Питчинг дебютантов. Есть ли что-то общее у фильмов, которые признаны лучшими? Каковы ваши наблюдения об этом?

— Мне везёт, я «отгадываю» победителя на стадии первого отбора. Всегда откладываю решение до защиты, но на поверку – всё более или менее ясно уже по заявке. Очень радует, что количество заявок множится с каждым разом, однако процент самых перспективных из них не меняется. Да и «что-то общее» – тоже. В нашем случае – это не модная тема и не количество страниц в заявке, формальные признаки не берутся в расчёт. Ценю это в каждом из отборщиков и членов жюри особенно. Не знаю, какая из причин – главная, наверное, никакой иерархии здесь нет, но вот они, две причины, по которым проекты получают призы и поддержку на этом Питчинге. Во-первых, это оригинальная идея. Это может быть и интересный сюжет, и яркий, уникальный герой, и даже неожиданный взгляд на давно известные факты. Как писал Друк – «С точки зренья паука Я свисаю с потолка». Необычный выбор жанра, даже просто манеры съёмки, могут самым невероятным образом вскрыть знакомый конфликт. И, во-вторых, это профессиональное отношение к делу. Понимание не только технологии производства, но и моральной ответственности художника. Эти признаки можно перечислять бесконечно, многое может выдать профессионала даже в юном творце. Профессионалы это чуют, поддерживают интуитивно.

Насколько на ваше решение повлиял уровень презентации проекта? Вы оценивали больше сам кинопроект или на решении сказалось умение участника публично представить свою идею?

— Уровень презентации, как всегда, стал решающим. В моём личном «шорт-листе» на первом месте стояли три работы с одинаковыми оценками, на мой выбор могло повлиять уже только выступление. В этом году Питчинг прошёл очень необычно: крайне молчаливыми, в сравнении с прошлыми баталиями, были члены жюри. Было заметно, что сильно изменилась подготовка участников к презентации, это более высокий уровень, многие возможные вопросы жюри были предвосхищены. Раньше, помнится, в дополнительное время члены жюри задавали вопросы о производстве, о планировании, о бюджетах, о целевой аудитории, даже о том, что ищет участник на Питчинге. Теперь же вся основная информация выкладывается в течение выступления и жюри больше понимает и о проекте, и о команде, и о перспективах. Заявки члены жюри читали, нам не нужен пересказ. Мы смотрим в глаза и слушаем: понимает ли, что делает? горит ли своей идеей? можно ли рассчитывать на его будущее? Но такой высокий уровень подготовки к защите играет любопытную шутку с участниками, как оказалось. «Вода» уходит, и обнажаются все преимущества и недостатки. Так что да, жюри довольно, им стало яснее и проще работать. И да, Питчинг дебютантов Молодежного центра Союза кинематографистов выходит на новый уровень, ждёт только самых достойных!

Ирина Изволова, руководитель проекта «Острова» телеканала «Культура»

Почему, по вашему мнению, лучшим в документальной секции Питчинга признан данный проект?

— Внятная заявка: история любопытная, сюжет прописан. Хороший литературный язык. Что особенно приятно – кинокомедия. Герои неожиданные и симпатичные. Съёмочный материал, который мы увидели, подтвердил всё вышесказанное. Режиссёр представил проект самым лучшим образом, даже вопросов к нему практически не было.

Насколько сложно принималось это решение? Было ли оно единогласным или среди членов жюри шли дискуссии?

— Решение было быстрым и единогласным. Конкурентов у этого проекта не было. Что, конечно, жаль.

Это уже девятый по счёту Питчинг дебютантов. Есть ли что-то общее у фильмов, которые признаны лучшими? Каковы ваши наблюдения об этом?

— Критерии всегда одни: хорошая история, выстроенный сюжет, образное решение (всё-таки будущее кино пытаемся оценивать, а не информационное сообщение) и, наконец, профессионализм авторов. Это ещё не гарантия успеха, но тот минимум, без которого фильм не получится.

Насколько на ваше решение повлиял уровень презентации проекта? Вы оценивали больше сам кинопроект или на решении сказалось умение участника публично представить свою идею?

— Люди, презентующие проект, в дальнейшем должны увлечь своим замыслом и съёмочную группу и героев фильма. Питчинг как раз показывает, насколько интересен сам проект и насколько авторы в состоянии его реализовать.

Анастасия Разлогова, продюсер игровых и документальных фильмов, генеральный директор студии «Камер-Тон-Фильм-Русь»

Почему, по вашему мнению, лучшим в документальной секции Питчинга признан данный проект?

— Фильм, признанный лучшим, «Земля больших возможностей», был наиболее готов с точки зрения реализации, жюри посчитало, что у него больше всего шансов быть завершённым. Тем более, учитывая, что это не первый фильм автора на эту тему, у Андрея Ананина есть целый цикл про фермеров. По сути это сериал и ясно, каким будет готовый фильм. С одной стороны – это хорошо, с другой – интересно ли с точки зрения новых идей?

Насколько сложно принималось это решение? Было ли оно единогласным или среди членов жюри шли дискуссии?

— Решение принималось быстро, почти единогласно, жюри было высказано мнение, что остальные проекты не дотягивают. Я независимый продюсер и не являюсь представителем телеканала, поэтому отношусь к Питчингу не как к презентации готового проекта, который нужно быстро доделать и показать, а как к возможности появления новых интересных идей и людей, с которыми потом будет интересно поработать, поэтому у меня были свои фавориты.

Например, проект «Выход». Этот проект был выбран нами ещё на стадии заявки. Впечатление от заявки совпало с впечатлением от проекта на Питчинге. У меня осталось очень тёплое впечатление и от ребят, которые его делают, и от трейлера. Надеюсь, наша помощь будет полезна. А в случае успеха, мы этот проект продюсерски будем продвигать.

Это уже девятый по счету Питчинг дебютантов. Есть ли что-то общее у фильмов, которые признаны лучшими? Каковы ваши наблюдения об этом?

— Питчинги все разные, потому что фильмы представляются разные, и поэтому выигрывают разные проекты. Неизменным остается хорошая организация Питчинга дебютантов, на уровне с европейскими аналогичными мероприятиями.

Насколько на ваше решение повлиял уровень презентации проекта? Вы оценивали больше сам кинопроект или на решении сказалось умение участника публично представить свою идею?

— Очень важно личное отношение автора к своей идее, иногда это отношение можно почувствовать уже на этапе прочтения заявки, иногда только на личной презентации. В это раз у меня неоднозначное впечатление. Один из проектов, который мне понравился на бумаге, не произвёл впечатления на Питчинге, хотя и был представлен профессионально, а другой, наоборот, по заявке был не очень убедительным, а после представления на сцене меня заинтересовал. Главное – это люди, которые представляют проекты, и, повторюсь, их отношение к своим идеям, а также умение это отношение выразить на сцене или в презентации.

Питчинг проводится по инициативе Молодёжного центра Союза кинематографистов России и при поддержке Союза кинематографистов России и Национального фонда поддержки правообладателей.
______

Беседу вела: Руфина Алешина
Благодарим за содействие в подготовке материала пресс-секретаря Молодёжного центра Союза кинематографистов России Наталию Егорову

---

---